Vidíte,a já si myslel, že je to…

Vidíte,a já si myslel, že je to v textu dostatečně vysvětlené. Já naopak za filosofii,tedy myšlenkový či vývojový směr přesně tohle považuji: střih, který (jak jirka sám říká) není podle nejnovějších trendů, tedy navzdory módě. Ani si nemyslím, že dobrý střih zachrání horší materiál. A pokud se uvádí hodnoty propustností a výparu po třech vypráních, znamená to asi tolik: výrobce demonstruje kvalitu své membrány, která nemá takový bezprecedentní věhlas jako gore tex(a jiné) a jasně nám tím říká: podívejte, není to dobrá impregnace, je to dobrá membrána.
Pokud má jirka problémy se sedákem u kratších bund, plně ho chápu, ale je to nejčastější argument výrobců. Neřeknou, že se bezhlavě připojují k módnímu zkracovacímu trendu (trička nad pupek, kalhoty bokovky…), aby víc prodali a nedali se zkrátit konkurencí, ale proto,že je to přece o tolik lepší v sedáku… Didriksons tyto jalové důvody odmítá respektovat a jde nikoli do kokurenčního boje, ale proti němu. Má svou vizi a svou hlavu. A to je u mne filosofie.
A k poslednímu dostavci: neříkám, že na to všechno je bunda primárně určená,to je skutečně protimluv. Říkám,že v této bundě můžete chodit i poměstě,aniž byste vypadali, jako že jste se ztratili výpravě na Everest.je prostě hezká,což mi potvrdily mnohé reakce známýc i neznámých dívek, poněvadž já sám tomu houby rozumím. Spolu s vlastnostmi do terénu (kterým rozumím) mi to připadai jako fajn kombinace,která stojí za to zmínit.
A na závěr:
Zkuste číst testy světa outdooru jako technickou literaturu, kterou také skutečně jsou. Nikoli jako politické komentáře. Mám občas dojem, že příliš čtete mezi řádky a hledáte, co jsme nenapsali, aniž byste vzali na vědomí to, co jsme napsali.
Díky a hezký den.