Dobrý večer xxxx? Já si nepletu žánr, ale Vy si nejspíš pletete zaměření serveru. Měl byste hledat jinde. Lana netestujeme, protože to by šlo opravdu s naším zázemím těžko a také co k tomu psát? To je podobné jako s ponožkami, nebo i spodním prádlem, kde je to opravdu na pomezí a mohu maximálně sdělit subjektivní pocity, nejlépe pokud mohu srovnat s x jinými výrobky. Ale někdy je dobré i jen informovat, že je někde něco nového, (možná) zajímavého (což ale není tento případ). Proč hned dávat všemu nálepku propagace a PR. Chápu, dnešní svět rád (a často i oprávněně) všechno devalvuje v tomto duchu. U nás tyto informace pečlivě oddělujeme. Pokud ten dojem nemáte a vadí Vám náš způsob prezentování informací, nikdo Vás přece nenutí nás číst. Ale zpět k testům. Čelovka je přece něco jiného, lépe uchopitelného. Světelný tok je možná klíčový pro čelovku, ale není klíčový pro uživatele. Troufám si tvrdit, že 90% našich čtenářů ani neví, co to světelný tok je a jak je definován. Naše čtenáře zajímá jak se to obsluhuje, co to má za klady a zápory a jestli když si to dají na kolo, tak jestli s tím budou moci jet a dostatečně se orientovat. Další informace poskytnou fotky. Jestli má čelovka světelný tok 120, nebo 140 lm to je jim opravdu jedno. Analogicky, ještě jsem neviděl test auta, kde by recenzenti měřili skutečný výkon motoru. Na to nám nevěřit máte svaté právo a nikdo Vám jej neupírá. Čelovku jsem dostal zadarmo přímo od Primusu bez jakýchkoliv závazků. Mám to štěstí, že patřím mezi lidi kteří pro Primus testují nové výrobky a poskytují výrobci zpětnou vazbu ohledně nedostatků a případných vylepšení. Je dobré, že takoví výrobci existují a je jich samozřejmě více. Mohl (a mohu) jsem napsat a publikovat co jsem chtěl. Nikdo mi do toho nezasahoval. Nemohu si dovolit ztratit důvěru čtenářů tím, že bych ignoroval případné nedostatky testovaného výrobku. Ano, formulaci „výrobce uvádí“ často používáme, hlavně tam, kde se jedná o opravdu problematicky ověřitelné údaje. Zde jsem ji prostě nepoužil.